​

이후 마을 문제로 갈등을 빚었던 상대방이 위 분묘에 대해 민원을 제기했고, 천안시 동남구청에서는 허가 없이 분묘를 변경했다는 등의 이유로 분묘 26기 전부를 이장하라는 행정처분을 했다.

​

이에 너무 억울한 A씨는 한광수행정사사무소를 통해 행정심판을 제기했고, 충남행정심판위원회는 지난 5월 28일 위원회를 열고 "이 사건의 사설묘지의 이전 명령으로 얻는 공익상의 이익보다 청구인이 얻게 되는 피해가 막중한 바, 피청구인의 이 사건의 처분에 있어 일부 재량권의 일탈남용이 있다"며, "청구인에게 한 사설묘지 이전명령처분 중 2009년 이후 설치한 2기의 묘를 제외한 나머지 처분에 대한 이전명령을 취소한다"고 재결했다.

위원회는 재결에서 "사건의 묘지는 주변마을에서 500미터 이내에 있고 도로에서부터 200미터 이내에 있으나, 묘지가 외부에서 쉽게 볼 수 노출된 위치라 볼 수 없고, 수목으로 차폐돼 있어서 가까운 인가에서도 쉽게 관찰되지 않은 점을 감안할 때 주변마을 이용환경과 도로에서 이용에 있어 주변생활 환경에 미치는 영향이 적다"며, "더욱이 이 사건 묘지이전이 장사법 등의 입법취지에 비춰볼 때 약130여년 전부터 현재까지 설치돼 온 묘지를 동일한 위치에서 정리변경한 것이 법률취지에 부합하지 아니하고 공공복리의 증진을 해할 것으로 인정될 만한 사정이 없다"고 재결이유를 밝혔다.

A씨는 "26기 전부를 이전하라는 공문을 받고 조상님들이나 종중어른들 낯을 볼 면목이 없어 몇달동안 밥도 제대로 먹지 못하고 걱정을 했었는데 비록 2기를 이전하기는 해야 하지만, 24기의 묘에 대해서는 이전하지 않아도 돼 큰 시름을 덜었다"면서, "청구를 받아준 행정심판위원회와 행정사사무소 모두에게 감사하다"고 말했다.